“Government is that fiction whereby everybody believes that he can live at the expense of everybody else.”

— Frédéric Bastiat

El mito de la comida gratis es la creencia de que el gobierno, de una u otra manera, puede proveer bienes y servicios gratis; que puede gastar dinero sin que eso le cueste a nadie.

Tomando en cuenta que el gobierno tiene dos maneras de obtener dinero: una es cobrando impuestos y la otra es imprimiendo dinero. La forma en que este mito se manifiesta es muy específica y tiene dos partes:

1. La creencia de que se le puede cobrar impuestos a las empresas sin que los consumidores, trabajadores o individuos los paguen. Que, de alguna manera, “la empresa” es la que paga.

2. La creencia de que se puede imprimir dinero nuevo sin ningún costo. Que si el gobierno imprime dinero, eso permite que la gente se haga más rica sin que nadie se haga más pobre.

Subscribe now

Impuestos a las empresas

Veamos el primer problema: los impuestos a las empresas.

¿Qué es una empresa? Una empresa está constituida por una sociedad de personas y existe gracias a sus clientes y empleados. La idea aquí es que la empresa no existe sin esos individuos.

La empresa no paga impuestos porque “la empresa” no existe como ente real. El concepto de “ellos” es una abstracción. Solo existen individuos que conforman esas empresas, y solo los individuos pagan impuestos.

Los dueños, los trabajadores y los clientes forman el grupo que mantiene viva a una empresa. Esos impuestos los terminan pagando el accionista, el trabajador y el consumidor. Todos pierden.

Mucha gente piensa que cuando el gobierno le cobra impuestos a las empresas, la empresa es la que paga ese impuesto. Pero la empresa tiene que sacar ese dinero de algún lado. Quien termina absorbiendo ese costo es el trabajador de la empresa o el consumidor de los productos que esa empresa vende.

El costo del seguro social

“We must increase taxes on business, not on individuals.”

Por ejemplo, los impuestos del seguro social al contratar a una persona. Se cree que esos impuestos son pagados mitad por la empresa y mitad por el empleado, y listo. Eso es ficción.

La realidad es que la parte que “paga” el patrón es parte del costo de la mano de obra. Si el patrón quiere contratar a alguien más, tiene que considerar como parte de su costo no solo el salario del empleado, sino también todas las cuotas adicionales que debe pagar al gobierno.

Para el patrón no importa si ese sueldo se lo da 100% al empleado o 60% al empleado y 40% al gobierno. Lo único que importa es el costo total de emplear a esa persona. Por lo tanto, el impuesto por contratar a alguien, que aparentemente paga el patrón, en realidad lo termina pagando el empleado. Además, estos impuestos crean desempleo, ya que reducen el incentivo a contratar personas.

Los impuestos a las empresas terminan siendo pagados a costa de los empleados y los consumidores. Si no, ¿de dónde saldría ese dinero? Tiene que venir de las ventas de los productos. ¿A qué costo? Ese costo se transfiere al consumidor. Esto es razonamiento económico básico.

El problema es creer que los impuestos a las empresas son impuestos que solo pagan las empresas y no las personas. Sí, la empresa es quien emite el cheque o la transferencia, pero el costo no lo absorbe la empresa: lo absorbe el empleado con menores salarios, el socio con menores ganancias y el consumidor con precios más altos en bienes y servicios.

La economía en una lección

La lección es que, al crear regulaciones o políticas económicas, hay que considerar los efectos de esas políticas no solo a corto plazo, sino también a largo plazo. Y no solo en un grupo de personas, sino en todos los grupos involucrados.

Los efectos visibles y los invisibles de las regulaciones.

La conclusión es que siempre se están cobrando impuestos a personas. No hay que encubrir ese hecho diciendo que las empresas pagan impuestos.

Imprimir dinero

“Pero el banco central puede imprimir dinero y listo, eso no cuesta nada”. Es muy barato imprimir dinero o agregar ceros a una cuenta digital.

Imprimir dinero es una forma de cobrar impuestos. Si el gobierno imprime dinero, el país tendrá más dinero para gastar y, si se gasta más dinero por los mismos bienes, los precios suben. Esa diferencia de precio, esa inflación, es un impuesto.

El gobierno no solo obtiene dinero cobrando impuestos, también lo obtiene imprimiendo dinero.

Hay tres maneras de cobrar impuestos a las personas: cobrando directamente a los individuos, cobrando a las empresas (que en realidad recae sobre individuos) e imprimiendo dinero.

Share El Renacimiento

Conclusión

Dejemos de pedirle ayuda al gobierno. El gobierno no tiene dinero propio: el dinero que usa viene de nosotros mismos. Es decir, cuando le exigimos al gobierno que pague programas sociales, ¿de dónde crees que viene ese dinero? De nuestra misma bolsa. ¿Qué pudiste haber hecho con ese dinero? ¿Cuál es el costo real de las cosas?

Referencias:

• https://mises.org/articles-interest/which-seen-and-which-not-seen

• https://www.amazon.es/ECONOM%C3%8DA-EN-UNA-LECCI%C3%93N-EDICI%C3%93N/dp/8472097307

La libertad es un concepto tridimensional. En donde se habla del trabajo de sombra necesario para liberarnos de nuestro inconsciente personal, el trabajo espiritual para liberarnos de nuestra mente y la lucha constante por liberarnos de la opresión ejercida por otras personas en el ámbito político.

Libertad psicológica.

El mundo vive en una esclavitud psicológica.

Pocos individuos son psicológicamente libres; la mayoría de la gente está poseída por el agarre de ideas y complejos.

Los niños son criados con la intención de hacerlos esclavos: esclavos de ideologías religiosas, políticas, sociales y morales. No se les da la oportunidad de pensar por sí mismos, de buscar por sí mismos. Su mente es llenada de conceptos de los cuales nosotros tampoco tenemos experiencia. Condicionamos sus mentes porque nuestras mentes fueron condicionadas por nuestros padres, y así a través de generaciones.

Los padres le enseñan a los hijos sobre Dios, pero al final no saben nada de Dios.

La libertad psicológica será posible para las generaciones a las que no se les inculque ni una sola creencia, a las que se les den incentivos para buscar la verdad.

Si un niño es dejado abierto, receptivo, alerta, y se le da el incentivo por la búsqueda, tendrá libertad psicológica. De lo contrario, todos los niños terminarán enojados con sus padres, porque les llenaron la mente de ideas, incluso antes de que hicieran sus propias preguntas; les dieron respuestas no solicitadas.

Si eres fiel creyente de una religión o ideología, no eres psicológicamente libre.

Libertad física/política

Por miles de años, el hombre fue vendido en el mercado como cualquier otro commodity. Todos los negros que llegaron a EUA fueron comprados como commodities.

Esto era normal; los esclavos existían en todo el mundo, no gozaban de derechos humanos y no eran aceptados como seres humanos; eran considerados subhumanos.

Hoy, esa esclavitud toma una forma distinta. El aparato estatal impone leyes que uno es obligado a obedecer bajo la amenaza de privarlo de su libertad. Esto lo logra con el poder autoritario que el monopolio de la fuerza le da.

Este poder le permite al Estado controlar al individuo de dos maneras.

1. Obligándolo a actuar en contra de su voluntad.

2. Prohibiendo que actúe según su voluntad.

Nota: Lo único que el estado debe prohibir es que una persona viole los derechos de otra persona. Y la única obligación que debe imponer, es la de obligar a que uno respete los derechos y los proyectos de vida del prójimo. No robar, no matar, no secuestrar, no dañar. Por lo tanto, la función principal del Estado debe ser solo la de garantizar y proteger los derechos del individuo.

En la actualidad, existen miles de obligaciones que son impuestas al individuo que no tienen nada que ver con la protección de los derechos de los demás. Tal como el cobro de impuestos —con el uso de la fuerza— destinado a programas de bienestar, obras públicas, subsidios, redistribución de riqueza (socialismo).

Si no obedeces, te meten a la cárcel, prácticamente violando tu libertad física.

De esta manera, el hombre moderno es un esclavo del Estado.

Libertad espiritual

Es saber que no eres la mente. Saber que no eres el cuerpo. Saber que eres pura conciencia. Ese conocimiento viene a través de la meditación: te separa de la mente, te separa del cuerpo y, al final, solo quedas tú como consciencia pura. No es el entendimiento intelectual de esto, es el práctico. o experiencial, el que hace a uno más o menos entender.

En esta conversación, Jesús Perales y Ricardo Pascoe abordan la compleja situación política y económica de México, discutiendo la necesidad de que el país defina su identidad en el contexto de la geopolítica actual. Pascoe destaca el dilema entre la influencia de Estados Unidos y la resistencia a alinearse con regímenes socialistas, así como la falta de claridad en la política exterior de México. También se analizan los desafíos económicos, el estancamiento del crecimiento y la incertidumbre que enfrentan los inversionistas. La conversación concluye con reflexiones sobre la importancia de la libertad y la necesidad de un cambio político en el país.

Subscribe now

Puntos Clave

• México enfrenta un dilema de identidad entre América del Norte y América Latina.

• La política exterior de México está influenciada por su relación con Estados Unidos.

• El gobierno de México ha apoyado regímenes socialistas en América Latina.

• La economía mexicana está estancada y enfrenta desafíos significativos.

• La inversión nueva en México está detenida debido a la incertidumbre.

• La libertad y el control estatal son temas centrales en la política actual.

• Las encuestas indican que hay espacio para un cambio político en México.

• El modelo económico actual es considerado disfuncional por muchos analistas.

• La corrupción y la falta de un estado de derecho son preocupaciones crecientes.

• La educación y la salud pública son áreas que requieren atención urgente.

• La decadencia social

• La decadencia es lenta

• La decadencia en la economía, la tasa de natalidad y en la industria del entretenimiento, en las artes

• El adormecimiento que le da entrada al control estatal

• El poder del individuo

Vamos a apoyarnos del libro “La sociedad decadente” de Ross Douthat.

“Este sentido de decadencia social no tiene por qué significar ruina total… Todo lo que se quiere decir con Decadencia es una caída… No implica que los que viven en tal época sufren una pérdida total de energía, talento o de sentido moral. Al contrario, es un tiempo muy activo, lleno de profundas preocupaciones, pero singularmente inquieto, pues no ve líneas claras de avance. Las formas del arte como de la vida parecen agotadas; las instituciones funcionan dolorosamente. La repetición y la frustración son el resultado intolerable. El aburrimiento y la fatiga son grandes fuerzas históricas… Cuando las personas aceptan la insignificancia y lo absurdo como algo normal, la cultura es decadente.” - Jacques Barzun, Del amanecer a la decadencia: 500 años de la vida cultural de Occidente

La decadencia es lenta

Cuando uno piensa en un colapso de la civilización, piensa en una catástrofe, pero la historia nos demuestra que las civilizaciones mueren lentamente a lo largo de los siglos.

Roma es el ejemplo perfecto: logró sobrevivir por siglos sin esperanza. La historia de Roma es como un espejo de lo que está sucediendo en el mundo moderno.

La decadencia en la economía

De acuerdo con estudios, el emprendimiento ha caído significativamente y se refleja en la constitución de nuevas empresas reales. Como sociedad, somos menos creativos e inventivos.

El progreso económico se ha desacelerado. A pesar de que los ingresos suben, esto es contrarrestado por dos cosas.

• La inflación: Cuando el banco central imprime dinero (inflación monetaria), roba valor al poder adquisitivo de tus ahorros y crea inflación de precios.

• Los impuestos: Que son cobrados a la fuerza y que terminan financiando la corrupción del estado y la redistribución de la riqueza del socialista.

La decadencia de la natalidad

Hoy las personas ya no quieren—o no pueden, tener hijos por las siguientes razones.

• Perdida del poder adquisitivo de su dinero. No contar con propiedad privada.

• Aceptación de un sentido de desesperanza y falta de significado como lo normal.

• Un desbalance entre energía femenina y masculina y bajos niveles de fertilidad. Ahora los hombres parecen mujeres y las mujeres parecen hombres.

Por lo mismo, hoy existen más ancianos que jóvenes.

Esos jóvenes tienen que pagar impuestos para cubrir el costo de los programas de bienestar y retiro.

La decadencia en el entretenimiento y las artes

Según Jacques Barzun, una cultura decadente es una de “repetición y frustración” que produce “aburrimiento y fatiga”.

La industria de la música y las películas recicla las mismas ideas, beats y narrativas de siempre porque ya no se les ocurre nada nuevo.

La mayoría de las películas son secuelas, remakes o parte de una franquicia de cómics.

Adormecimiento que da entrada al control estatal

Debido al estancamiento económico y cultural, muchos escapan

• Escapan al mundo virtual buscando placer, distracción y alivio.

• Escapan con sustancias que funcionan como anestesia ante la falta de significado y la frustración que impermeabiliza una vida sin progreso.

Como en un mundo Orwelliano, estas drogas provocan que el individuo cierre los ojos y se relaje, ofreciendo una salida ante el descontento. De esa manera, la droga detiene movimientos sociales en contra del estatismo.

Los individuos dependientes del pan y distraídos con el circo, son presa fácil del gobierno autoritario. Envueltos en un sentido de desesperanza y fatiga, las personas prefieren no arriesgarse a luchar por su libertad.

El gobierno gana poder asumiendo el rol del benefactor social que promete la redistribución de la riqueza bajo la bandera de la igualdad.

Pero para re-distribuir hay que quitarle a A para darle a B.

Los derechos de propiedad de A son violados en nombre de las falacias de la justicia social.

Subscribe now

El poder del individuo

Hoy, pocas personas reconocen que la sociedad está pasando por esta decadencia porque todo ha sido tan lento al grado que ha permitido al ser humano a acostumbrarse. Lo más aterrador es que una civilización que se rinde ante la decadencia corre el riesgo de estancarse por siglos en una era oscura

Hay que reconocer que nuestra civilización es decadente y aceptar que incluso en una era decadente es posible vivir bien. Podemos crear, cosechar y diseñar espacios en donde la vitalidad que se contrapone a la cultura moderna.

Todo empieza con el renacimiento del individuo: un renacimiento que detona una chispa de dignidad humana y mantiene la vela encendida de un renacimiento cultural.

Estos actos de renovación individual son necesarios, pues preservan la chispa de la dignidad humana y mantienen viva la posibilidad de un renacimiento cultural más amplio.

A lo largo de la historia, han existido varias revoluciones y seguimos en las mismas. Eso es prueba de que, a la larga, todas las revoluciones han fallado.

Subscribe now

Porque las revoluciones no son efectivas

1. El poder corrompe a cualquiera. Cuando los revolucionarios tomen el control, con el tiempo, serán poseídos por el poder que ahora poseen, y con el tiempo serán igual de corruptos que el partido político que tumbaron. ¿Cómo prevenir que el poder no se le suba al nuevo líder?

2. Los revolucionarios son un derivado de la misma sociedad que pretenden cambiar. Cargan con los mismos condicionamientos psicológicos y los mismos sesgos cognitivos. Joseph Stalin fue, en muchos sentidos, un producto de la Rusia zarista que pretendía destruir. Stalin repitió los patrones de la sociedad autoritaria que decía abolir, solo que bajo un nuevo disfraz ideológico. Esto muestra que, cuando una revolución no transforma la mentalidad del pueblo, el resultado no es la liberación, sino una reencarnación del viejo orden con otros colores.

3. Destruir es fácil, crear es difícil. Es fácil provocar a los frustrados y motivarlos a destruir el sistema. Pero ¿Qué sucede después de la destrucción? ¿De dónde va a salir la creatividad para construir algo mejor? Esto lleva a un vacío de poder que resulta en más caos y sufrimiento.

El cambio empieza por uno mismo

La alternativa no es otro partido político, es un cambio de enfoque del colectivo al individuo. Un renacimiento individual que se propaga de consciencia a consciencia, solo así puede ocurrir un verdadero cambio social que perdure.

Para cambiar a México hay que empezar por cambiar al hombre en el espejo. Hay que alcanzar niveles más altos de consciencia y pasar esa flama de individuo a individuo. Tiene que surgir un renacimiento del individuo para así provocar un renacimiento de la sociedad.

Es un camino largo, pero no hay de otra. Si no cambia el individuo, no cambia el país.

Reflexión: La sociedad mexicana no existe, solo existen individuos que forman parte de esa sociedad. Si millones de individuos cambian, la sociedad cambia. Ningún cambio que perdure vendrá desde el gobierno, el cambio viene desde abajo. Antes de pedirle a México que cambie, cambia tú.

La lucha del individuo no solo es política, también es cultural. Tiene que luchar contra ideologías, religiones, tradiciones podridas, sistemas de educación cerrados. Se tiene que crear a un nuevo hombre, empático, reflexivo, inteligente, civilizado, meditador y silencioso.

En México, el 15 de noviembre del 2025, surgieron protestas que exigen la renuncia de MORENA. Yo apoyo esto, mi postura en contra del socialismo y el poder totalitario del gobierno es expresada en redes.

Por cierto, escuche a Arturo Damm decir que si en verdad queremos que una protesta funcione, sería mejor idea ponernos todos de acuerdo para dejar de pagar impuestos. Esa es la manera más efectiva de debilitar al gobierno. Estoy de acuerdo.

Me preocupa que el ciudadano siga con la misma mentalidad de borrego, viendo al gobierno como el papá que le resuelve todos sus problemas y la madrina que le da cosas gratis. Que sigamos distraídos con partidos de fútbol, Netflix y la Casa de los Famosos.

Lo único que debe hacer un gobierno es proteger la libertad, la propiedad y la vida del individuo. No debe intervenir en la economía, ni en la educación. No debe imprimir dinero. No debe de redistribuir riqueza. No debe tener el monopolio de la fuerza.

• El significado original de “izquierda” y “derecha”.

• La forma correcta de entender todo este lío.

• Que es liberalismo

• Que es estatismo

El origen de “izquierda” y “derecha”

• En la política: Durante la Revolución Francesa, la izquierda representaba a quienes se oponían al poder absoluto del rey. Se les llamaba así porque se sentaban a la izquierda. Hoy esa “izquierda” suele ser la que defiende a un Estado cada vez más grande y controlador.

• En lo moral: La izquierda representaba a los jóvenes que retaban el status quo.
  Era un proceso natural en donde la derecha quería conservarlo todo, incluso lo malo, y la izquierda quería destruirlo todo, incluso lo bueno. Una tensión sana de donde surgía el cambio.

La verdadera distinción

Mi propuesta es simple: dejemos de hablar de izquierda y derecha. La verdadera división es esta: Liberalismo vs. Estatismo.

¿Qué es el liberalismo?

Ludwig von Mises lo resumió así:

“La libertad es la condición en la cual los individuos son libres de actuar según sus propias elecciones, sin intervención del gobierno — siempre y cuando no violen los derechos de los demás.”

Los cuatro pilares del pensamiento liberal:

1. Libertad individual: actuar sin permisos del Estado.

2. Propiedad privada: derecho a poseer y conservar lo que es tuyo.

3. Estado de derecho: El uso de la fuerza es solo para proteger los derechos.

4. Mercado libre: intercambio voluntario sin coerción ni confiscación.

Según Benegas Lynch, el liberalismo es el respeto irrestricto al proyecto de vida del prójimo, basado en el principio de no agresión y en la defensa de la vida, la libertad y la propiedad.

“El Estado no es un fin en sí mismo. Es un medio para la paz social y la protección de la vida, la libertad y la propiedad.” — Ludwig von Mises

No estamos en contra de la existencia del Estado, sino de su tamaño y su manera de actuar. El Estado no debe intervenir en la economía, ni imprimir dinero, ni redistribuir la riqueza. No debe fijar precios, ni crear leyes que violan las mismas leyes.

Hoy, el ciudadano que trabaja entrega más de la mitad de lo que gana a los políticos.
Es momento de reevaluar el balance entre gobierno y libertad.

Nacido en Barcelona en 1955, Swami Satyananda Saraswati​ viajó a India con 20 años. Allí conoció a su maestro, Swami Muktananda Paramahamsa, quien le inició en el camino de la meditación y el autoconocimiento según la tradición del advaita-vedanta, el shivaismo de Cachemira y el yoga. En 1980 fue iniciado como sannyasi (monje renunciante) de la orden de Sri Shankara.

Tras el mahasamadhi (muerte) de su maestro en 1982, Swami Satyananda Saraswati​ pasó más de 25 años a los pies de la sagrada montaña de Arunachala conviviendo largas temporadas con discípulos directos de Sri Ramana Maharshi como Sadhu Om, Annamalai Swami o Harilal Poonja y con otros grandes maestros de la tradición del advaita como Swami Nityananda Giri, profundizando en el camino de la autoindagación.

Swami Satyananda Saraswati se instaló en 2009 España donde empezó a enseñar de forma regular y ha fundado la asociación Advaitavidya, Kailash Ashram (2017) y Ediciones Advaitavidya (2018).

Ha publicado El hinduismo (Fragmenta, 2014), traducción ampliada del original en catalán publicado el 2012, Mauna. La enseñanza del Silencio (Ediciones Advaitavidya, 2018), Viveka, el discernimiento entre lo real y lo no real / Vairagya, el desapego (2018), Sādhana. El camino a la plenitud (2021), Mente, meditación y silencio (2021), Las bases del yoga (Kairós, 2021), Llenaré los tres mundos de dicha divina (Advaitavidya, 2024). Es autor de numerosos artículos e introducciones a libros de temática índica.

Ha sido invitado en diversas ocasiones a México y Argentina (donde fue nombrado profesor honorario de la Universidad del Gran Rosario) para impartir sus enseñanzas. Ha realizado conferencias y seminarios en distintos centros universitarios como: Universidad de Girona, Universidad de Zaragoza, Universidad de Sevilla, Universidad Nacional de Rosario, Universidad Nacional de Córdoba, CUIH Ciudad de México, Instituto Politécnico Nacional (CDMX) así como en otras instituciones como el Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona (CCCB), El Instituto Blanquerna o Casa Asia, entre otros.

A través de sus seminarios, retiros y satsangs, su aparición en los medios de comunicación, sus libros y la enseñanza impartida en el ámbito universitario de varios países, Swami Satyananda Saraswati es uno de los principales referentes en lengua hispana del hinduismo y del advaita tradicional.

Fuente: https://advaitavidya.org/swami-satyananda-saraswati/

La libertad de uno mismo.

“Entre el estímulo y la respuesta hay un espacio. En ese espacio está nuestra decisión. En nuestra decisión reside nuestro poder y nuestra libertad”. - Viktor Frankl

Existe una tensión constante entre nuestra manera condicionada de ser y la visión de lo que queremos ser. Una visión que necesita acción para manifestarse.

Lo que somos viene de la definición inconsciente de nosotros mismos y del mundo y determina muchas de nuestras acciones y reacciones.

Para algunos, llega un momento en el que las creencias, las percepciones y las acciones comienzan a ser cuestionadas mediante el uso de la razón.

Se puede decir que uno es libre cuando logra reconocer, aceptar, cuestionar y trascender su manera condicionada de ser.

Libre es, aquel que con el poder de la voluntad vence al espíritu de regresión que intenta arrastrarlo de vuelta a sus viejas formas de ser.

La libertad de actuar sin el control de terceros

La libertad de hacer lo que uno quiere hacer y la libertad de no hacer lo que uno no quiere hacer. Siempre y cuando no viole los derechos de los demás.

El gobierno viola la libertad del individuo utilizando la fuerza policiaca como herramienta de control social. Creando leyes que violan la libertad.

Ludwig von Mises escribió:

“La libertad es la condición en la cual los individuos son libres de actuar de acuerdo a sus propias elecciones, particularmente en materia económica, sin intervención del gobierno —siempre y cuando no violen los derechos de los demás.”

Socialismo es Control. Capitalismo es Libertad

El capitalismo de libre mercado es el único sistema compatible con la libertad individual. Es en donde el individuo posee el derecho de cooperar libremente con otros mediante el intercambio voluntario de bienes y servicios.

En un mercado libre, los individuos cooperan sin que nadie les meta la mano ni les meta el pie.

El socialismo es el control de un poder central sobre el resto de la sociedad.
Todo intento por forzar la igualdad mediante la redistribución de la riqueza requiere del uso de la fuerza y la coerción, beneficiando únicamente a unos pocos: aquellos que, con su sonrisa pornográfica, prometen un mejor futuro mientras le quitan al individuo más de la mitad de lo que produce.

Según Hayek, solo bajo tres condiciones:

1. Precios libres.

2. Entrada libre al mercado.

3. Posibilidad de aprender de los errores.

Capitalismo

El capitalismo es el intercambio libre y voluntario de la propiedad privada.

Etimología: Capitale que significa propiedad y esto viene de Caput que significa cabeza, cabeza de ganado. Las vacas fueron usadas como bienes de consumo y medio de intercambio. El capital es la propiedad privada: vacas, tierra o cualquier otro bien capital.

Ahora, el capitalismo también se le conoce como la producción masiva de bienes para satisfacer al mayor número de personas posible.

Si suficiente gente demanda un bien y uno lo puede ofrecer a un precio por encima del costo, se puede decir que la producción genera ganancias. De esa manera, la propiedad privada de los medios de producción y de los bienes de capital se va transfiriendo y expandiendo progresivamente a lo largo de la sociedad.

En un mercado libre, el ahorro, la inversión y la creación de capital hacen que aumente de manera gradual el capital per cápita de todos.

El capitalismo funciona mejor en un mercado libre. Es decir, sin intervención del gobierno en la economía.

Existen 3 condiciones del libre mercado que establece Hayek, que resultan en un orden espontáneo:

1. Precios libres

2. Libertad de entrada al mercado

3. Capacidad de aprendizaje

Precios libres

El precio es como una luz que nos guía, contiene todo el conocimiento disperso de la oferta, la demanda, las preferencias y las elecciones de los individuos.

Cuando los precios son libres de manipulación estatal, guían a productores y consumidores hacia un uso más eficiente de los recursos.

Cuando el estado interviene en la economía, distorsiona la señal de los precios, generando malas decisiones, escasez o sobreproducción.

Libertad de entrada al mercado

Cualquiera individuo tiene la oportunidad de entrar y competir ofreciendo mejores productos o servicios, impulsando la innovación.

Si el estado impone regulaciones excesivas, subsidios y tarifas, bloquea la entrada de nuevos competidores y crea monopolios, privilegio legal.

A esto se le llaman capitalismo de cuates. Burócratas no elegidos dentro del deep state que forman un tipo de tape rojo (do not enter) burocrático que impide la entrada de emprendedores con mejores ideas.

Capacidad de aprendizaje

En el juego de satisfacer las necesidades del consumidor, el emprendedor prueba y falla, pero aprende a producir lo que la gente desea. En este juego quien gana obtiene ganancias; quien falla pierde dinero, pero aprende.

Es una libertad de mercado que resulta en un aprendizaje continuo imposible de replicar. Por esa razón, el estado no debe intervenir ni en los medios de producción ni en las transacciones.

Cuando un emprendedor crea una nueva empresa, se incrementa la demanda de trabajo, los salarios incrementan y la productividad (PIB) de la economía mejora para todos. El salario solo puede subir cuando aumenta la producción.

Hoy, ese salario pierde su poder adquisitivo cuando el gobierno imprime dinero.

De hecho, la mayoría de las quejas sobre las consecuencias del capitalismo en realidad no son quejas sobre el capitalismo de libre mercado, son quejas sobre la perdida del poder adquisitivo del dinero. La causa de la inflación es—sin lugar a duda, la creación de dinero nuevo por el banco central.

Imprimir dinero para financiar el gasto estatal, provoca que el dinero pierda su valioso poder adquisitivo.

No es que el sistema capitalista pague poco, es que ese dinero ha perdido valor a lo largo de las décadas.

El capitalismo es un sistema pacífico de colaboración entre productores y consumidores. Es la libertad que tiene el consumidor de elegir, y su dinero es su voto.

Hoy la ley es justo eso, un arma que usa el gobierno para robarle a los ciudadanos sus derechos y propiedades para el beneficio de ellos y sus amigos en las grandes corporaciones.

Este sistema de robo legal (al que muchos le llaman democracia) está borrando de nuestra mente la diferencia entre justicia e injusticia. Los malandros averiguan como meterse al mundo de la política para poder robarle legalmente a los ciudadanos. Ciudadanos que son forzados a seguir dichas leyes bajo la presión de fuerza brutal.

¿Cuál es el propósito de una ley?

Según Bastiat, las leyes deben ser creadas para proteger los derechos del individuo

• la vida,

• la libertad

• y la propiedad privada.

  La ley no deber ser usada para obligar o forzar a una persona a que actúe de cierta manera.

Si la ley tuviera sentido y fuera justa, solo prohibiría cualquier acto que perjudique al prójimo. Una ley que prohíbe es diferente a una ley que obliga.

“Cuando la ley y la fuerza mantienen a una persona dentro de los límites de la justicia, no imponen más que una mera negación. Solo le obligan a abstenerse de dañar a los demás. No violan ni su personalidad, ni su libertad, ni su propiedad. Protegen todas estas. . . Pero cuando la ley, por medio de su agente necesario, la fuerza, impone a los hombres una regulación del trabajo, un método o una materia de educación, una fe o credo religioso — entonces la ley deja de ser negativa; actúa positivamente sobre las personas.”

(La Ley, Frédéric Bastiat)

Uno como individuo no puede forzar a otro individuo a hacer lo que uno quiere, no puede obligar a otra persona a actuar de cierta manera. Pero algunos grupos de individuos (gobiernos, organizaciones, corporaciones) sí pueden forzar a un individuo a actuar en contra de su voluntad.

“Dado que ningún individuo actuando por separado puede usar legítimamente la fuerza para destruir los derechos de los demás, ¿no se sigue lógicamente que el mismo principio también se aplica a la fuerza común, que no es más que la combinación organizada de las fuerzas individuales?”
(La Ley, Frédéric Bastiat)

“Si esto es cierto, entonces nada puede ser más evidente que lo siguiente: La ley es la organización del derecho natural de la legítima defensa. Es la sustitución de una fuerza común por fuerzas individuales. Y esta fuerza común solo debe hacer aquello que las fuerzas individuales tienen un derecho natural y legítimo a hacer: proteger a las personas, las libertades y las propiedades; mantener el derecho de cada uno, y hacer que la justicia reine sobre todos.”
(La Ley, Frédéric Bastiat)

Saqueo legal: La ley como un arma

Una de las principales maneras de utilizar la ley como un arma de fuerza es a través del saqueo legal. El gobierno entra a tu cuenta de banco, te saca el dinero y lo redistribuye a otras personas. Cuando el robo lo hace el mismo gobierno, no le teme a los tribunales, ni a la policía, de hecho, les habla para pedir apoyo.

“Cuando una parte de la riqueza es transferida de la persona que la posee, sin su consentimiento y sin compensación, ya sea por la fuerza o por el fraude, a alguien que no la posee, entonces afirmo que se viola la propiedad; que se comete un acto de saqueo. Este acto es precisamente lo que la ley se supone que debe suprimir, siempre y en todas partes. Cuando la misma ley comete este acto que se supone debe suprimir, se comete saqueo. The Law, Frédéric Bastiat

Aquellos ciudadanos que algún día de su vida fueron víctimas de ese saqueo legal prefieren estar del otro lado e intentar tener ese mismo poder en vez de buscar ponerle fin. Por eso algunos criminales se meten a la política, ser político no es tan mal visto como ser un criminal.

"Los hombres naturalmente se rebelan contra la injusticia de la cual son víctimas. Así que, cuando el saqueo está organizado por la ley en beneficio de aquellos que hacen la ley, todas las clases de rateros intentan de alguna manera ingresar, ya sea por medios pacíficos o revolucionarios, en la elaboración de leyes." La ley, Frédéric Bastiat

Bastiat creía que muchos en el poder usan la ley para cometer “saqueo legalizado” por pura codicia. Es más fácil tomar la riqueza de otros que trabajar para obtenerla.

“Ahora bien, dado que el hombre está naturalmente inclinado a evitar el dolor —y dado que el trabajo es en sí mismo dolor—, se sigue que los hombres recurrirán al saqueo siempre que este sea más fácil que el trabajo. La historia lo muestra con toda claridad.” (Bastiat)

Algunos usan la ley para practicar “saqueo legalizado” no por motivos egoístas, sino porque creen que al quitar riqueza y propiedad a unos podrán ayudar a los necesitados.

“Cuando un político contempla la sociedad desde la reclusión de su despacho, queda impresionado por el espectáculo de desigualdad que observa. Se duele de las privaciones que son la suerte de tantos de nuestros hermanos, privaciones que parecen aún más tristes cuando se contrastan con el lujo y la riqueza. Quizás el político debería preguntarse si este estado de cosas no ha sido causado por antiguas conquistas y saqueos, y por saqueos legales más recientes… Pero el político nunca piensa en ello. Su mente se vuelca hacia organizaciones, combinaciones y arreglos —legales o aparentemente legales. Intenta remediar el mal aumentando y perpetuando precisamente aquello que causó el mal en primer lugar: el saqueo legal.” (La Ley, Frédéric Bastiat)

Bastiat creía que la filantropía podía lograrse en una sociedad sin el uso del saqueo legalizado. En otras palabras, el hecho de que él se opusiera al saqueo legal para ayudar a los necesitados no significaba que estuviera en contra de ayudar a los necesitados.

“El socialismo, al igual que las ideas antiguas de las que surge, confunde la distinción entre gobierno y sociedad. Como resultado, cada vez que objetamos que el gobierno haga algo, los socialistas concluyen que objetamos que se haga en absoluto.” (La Ley, Frédéric Bastiat)

“No aprobamos la educación estatal. Entonces los socialistas dicen que estamos en contra de toda educación. Objetamos un estado de religión. Entonces los socialistas dicen que no queremos ninguna religión en absoluto. Nos oponemos a una igualdad impuesta por el Estado. Entonces dicen que estamos en contra de la igualdad. Y así, una y otra vez. Es como si los socialistas nos acusaran de no querer que las personas coman porque no queremos que el Estado siembre el grano.” (La Ley, Frédéric Bastiat)

¿Crees que una sociedad sea capaz de voluntariamente ayudar a los necesitados sin tener que sacar el dinero de impuestos?

La creencia de que solo el gobierno puede proveer ciertos servicios viene de un punto de vista perverso sobre la humanidad— asume que a los individuos les falta compasión y la capacidad de ayudar a los que más lo necesitan.

Si los impulos y las tendencias naturales del humano son tan malas como para no permitir su libertad [entonces] ¿Como es que las tendencias de estas organizaciones (gobierno) son siempre buenas?" La Ley, Frédéric Bastiat

Las recesiones económicas suceden por la manipulación del dinero por parte del estado y la violación del derecho de propiedad por parte de los bancos privados que operan con un coeficiente de reserva fraccionaria.

Eso significa que cuando nosotros depositamos nuestro dinero en el banco, en vez de que el banco guarde el equivalente -100 por 100- se apropia de una parte de él y lo presta, de esta manera, el banco es como una máquina de creación de dinero.

Derecho de propiedad

Cuando rentas una bodega para guardar tus muebles, el dueño de la bodega no puede agarrar tus muebles y rentar tu sala para ganarse unos pesos extras.

Si esto sucede, se puede decir que el dueño de la bodega incumpliría la obligación de guarda y custodia y va a la cárcel por apropiación indebida.

Pero los banqueros privados tienen el privilegio de actuar al margen de este derecho de propiedad. Jesús Huerta De Soto, en su libro “Dinero, crédito bancario y ciclos económicos” estudia los efectos que tiene dicho privilegio.

La banca de reserva fraccionaria

Los bancos privados que operan con reserva fraccionaria son capaces de crear dinero nuevo, este es un privilegio que le otorga el estado. El privilegio de usar la ley en contra de la misma ley.

Cuando el banco se apropia del 90% de nuestro dinero y lo presta a otros, ese 90% que presta es dinero nuevo. Ahora tú y otra persona tienen el mismo dinero al mismo tiempo.

Ese empresario que recibe ese préstamo contrata mano de obra, proveedores, etc. y todos ellos terminan depositando ese 90% en el sistema bancario. El banco ahora hace lo mismo otra vez, toma el 90% de lo depositado y lo vuelve a prestar. Y así una y otra vez hasta que solamente la décima parte de la masa monetaria está plasmada en dinero de verdad.

Ese papel moneda que conocemos es el medio fiduciario, "fides" (confianza), que nos dio el gobierno cuando nos hizo “el favor” de guardar nuestro oro en su bóveda.

Ahora, la mayoría del dinero que usamos no está respaldado por nada, porque fue creado de la nada por el sistema bancario en forma de apuntes en hojas de Excel.

Esto se llama inflación monetaria que causa inflación de precios y desestabiliza completamente el sistema financiero.

Efecto de políticas monetarias en el mundo real.

La inflación monetaria causa inflación, pero también confunde a los empresarios. Les hacen creer que hay más dinero del que realmente existe y por eso inician grandes proyectos de inversión con dinero prestado. Pero ese dinero no viene del ahorro real, sino de dinero creado artificialmente.

Los empresarios inician proyectos con crédito, el mercado no responde porque no tiene suficiente poder adquisitivo, se detiene el proyecto, llega la crisis financiera y empieza la recesión.

Los bancos violan la obligación que tienen de guardar y custodiar el dinero del cuentahabiente. Esto siempre ha producido unos efectos perversos en la economía.

Lo curioso aquí es que los economistas neoclásicos del equilibrio ven la recesión y dicen: “¡Fallo de mercado!” y esto justifica más intervención gubernamental.

“Vamos a arreglar todo esto con más regulaciones. ¡Ya llegó el papá estado!”

Y los ciudadanos borregos dicen: “Sí, es cierto, esto es una prueba de que el mercado no puede funcionar solo, tenemos que darle más poder a los ingenieros sociales.”

Mientras tanto, se les oculta lo que acabamos de ver en este video: Que todo esto sucede por el privilegio concedido por el gobierno para que los banqueros actúen al margen del derecho de propiedad.

El poder de crear dinero de la nada es inmenso, te permite:

• Financiar guerras

• Dar subsidios a empresas amigas del gobierno,

• Comprar votos a cambio de programas de bienestar.

• Propaganda electoral

El primer beneficiario de ese privilegio otorgado a los bancos es el propio gobierno.

Gasta más de lo que gana, se endeuda, y luego le pide a los banqueros que con el dinero recién creado, le compren la deuda.

Eventualmente llega la hiperinflación.

Fuente: Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos

Un bien es cualquier cosa que satisface una necesidad humana. Puede ser algo físico como agua, comida o un celular; o intangible, como una buena reputación.

Orden de los bienes

En economía se distingue entre diferentes órdenes de bienes

• Bienes de primer orden: Satisfacen directamente una necesidad. Ejemplo: un iPhone, comida, un colchón. Productos de consumo directo. (DTC)

• Bienes de orden superior (segundo orden o más): Son los materiales necesarios para producir los bienes de primer orden. Ejemplo: el litio que se usa en las baterías de los iPhones. Estos bienes tienen valor en función de su utilidad en la producción de otros bienes.

Utilidad marginal

El valor de un bien depende de su utilidad marginal, es decir, de cuánta satisfacción o utilidad nos aporta la siguiente unidad del bien.

Ejemplo clásico: el primer nugget de pollo te sabe delicioso, pero después del décimo probablemente pierdas el apetito. Cada unidad adicional tiende a proporcionar menos satisfacción: utilidad marginal decreciente.

Otro ejemplo: valorarías mucho más una botella de agua en el desierto que en un hotel de lujo, donde es abundante. La escasez afecta directamente al valor percibido.

El valor es subjetivo

No hay tal cosa como un valor “objetivo” en las cosas. El valor está en los ojos de cada quien, en la mente de cada quien y cada cabeza es un mundo.

Lo que valoramos cambia constantemente, y depende de nuestros deseos, circunstancias, expectativas y creencias. Por eso, lo que una persona considera valioso puede ser irrelevante para otra. La basura de uno puede ser algo valioso para otro.

El valor no depende de los costos de producción, ni del tiempo invertido, ni de características objetivas. Depende únicamente de cuánto lo desea un individuo en un momento específico.

De esa manera podemos comenzar a entender el tema de definir el precio de un producto: Muchas personas piensan que para definir el precio de algo que van a vender lo correcto es sumar los costos y agregarle un 30%. Pero la verdad es que funciona al revés, todo empieza por el precio que está dispuesto a pagar el consumidor y de ahí uno averigua la manera de ofrecerlo a bajo costo y si le va bien, sacarle una ganancia.

Menger vs. Marx

Karl Marx creía que el valor de un bien dependía del trabajo invertido en producirlo. Pero Carl Menger, fundador de la Escuela Austríaca de Economía, refutó esta idea con su teoría del valor subjetivo.

Ejemplo: haces una espada artesanal de barro, con mucho esfuerzo. Pero si nadie quiere comprarla, no tiene valor económico. No importa cuánto trabajaste; importa cuánto están dispuestos a pagar los demás por ella. Eso depende de su utilidad percibida, no del trabajo invertido.

Valor de uso vs. valor de intercambio

• Valor de uso: Valoramos algo porque lo usamos. Ejemplo: un vaso con agua, un coche, una silla.

• Valor de intercambio: Valoramos algo porque podemos intercambiarlo por otras cosas que deseamos. Ejemplo: el tabaco, la plata, el oro.

Aquí nace la historia del dinero: un medio de intercambio que las personas eligieron para facilitarles la vida. Pero con el tiempo, el dinero fue expropiado por gobiernos y bancos centrales.

El valor subjetivo en los negocios

Peter Drucker afirmó que el propósito de un negocio es crear y mantener clientes. Y para lograrlo, hay que atender las necesidades del mercado con innovación y marketing.

Pero si el valor es subjetivo, eso significa que no podemos "crear" valor en la mente del consumidor. Solo podemos descubrirlo y facilitar la experiencia que lleva al consumidor a valorarnos más.

Esto redefine lo que entendemos por "valor" y nos obliga a repensar los procesos y propósito de una empresa.

Diciendo cosas como: “Ok, pero ¿y cómo explicas el éxito de China?”…

Como si China hubiera descubierto una nueva manera de hacer que el comunismo impulse el crecimiento económico.

Pero el éxito económico de China en las últimas décadas no se debe a las empresas estatales ni al colectivismo. El éxito se le puede atribuir a la libertad económica que fue permitida después de la muerte de Mao Zedong.

Es decir, el éxito se debe a menos estatismo y a más capitalismo.

A finales de los 40, los comunistas ganaron poder en China e impusieron comunismo duro y total bajo el régimen de Mao.

Planificación central y la implementación de decenas de ideas inútiles, tales como el programa de las 4 pestes que pretendía salvar la agricultura al eliminar las 4 pestes que infectaban la agricultura.

Por supuesto, lo que terminaron haciendo fue destruir su agricultura, ya que les faltó el conocimiento necesario para saber que los pájaros comen insectos, y esos insectos ahora estaban arruinarían el cultivo.

Después de eso y varios intentos de controlar a la sociedad desde arriba, China sufría de hambruna y muertes.

A partir de 1978, llega Deng Xiaoping y se introdujeron reformas económicas que liberaron sectores clave, se abrió la llave de la libertad económica, permitieron la propiedad privada y abrieron el país al comercio internacional.

Esa apertura —aunque limitada y controlada políticamente— sacó a cientos de millones de personas de la pobreza. Y para los 90s, China despegó y empezó a llamar la atención del resto del mundo. Con el tiempo, se convirtió en la fábrica del mundo; ahora todos quieren comprar bienes de capital y labor en China gracias a que permitieron el comercio internacional.

No fue el comunismo ni la intervención estatal lo que lo logró, fue el emprendedor Chino aprovechando la apertura del libre mercado.

Y eso es todo: Entre más capitalista se vuelve China, más crecimiento económico y libertad tiene y entre más socialista (estatista) se vuelve, más perjudica a su economía.

Cualquier objeción a esto viene de una ignorancia de la teoría económica.

Además, existe un factor cultural relevante: La ética del trabajo, el respeto por la educación y el ahorro son valores profundamente enraizados en la cultura china.

En cambio, en muchos países de América Latina, sigue predominando el estatismo, el desprecio por el empresario productivo, la envidia y el mito de que el gobierno debe “solucionarlo todo”.

La libertad económica no es la solución a todos los males, pero es mejor que el estatismo. Y si no hay un cambio cultural en la mente latinoamericana, si no hay respeto a los proyectos de vida del prójimo, si seguimos con esta actitud de envidia hacia el paisano exitoso seguiremos atrapados en el mismo ciclo vicioso.

Un poder judicial elegido por voto popular es mala idea.

Porque el miedo de perder votos reemplaza el miedo a traicionar la ley.

La justicia no se trata de 51 votos menos 49 votos, se trata del respeto a los derechos del individuo.

Imagina que en algún punto del tiempo la gente está sufriendo de una psicosis masiva, poseídos por ideas destructivas. Por ejemplo, en ese caso, si la opinión popular del momento vota por matar a la mayoría de las mujeres porque piensan que son brujas, el juez que apruebe dicha ley va a ganar el voto popular y eso es lo que se va a hacer. Se van a cometer acciones destructivas y totalitarias en nombre de la democracia.

Enseguida, algunos puntos importantes relacionados a este tema que mencionan los siguientes pensadores.

Alberto Benegas Lynch (h)

La democratización del poder judicial es mala idea. El juez debe respetar los derechos individuales, no representar los deseos de la mayoría. Aparte, el Estado puede falsificar votos y convertir a la ley en un instrumento para imponer su agenda totalitaria.

“El derecho no puede venir de los votos, porque lo justo no depende de mayorías.”

Karl Popper

Es un mito que todo lo democrático es bueno. Lo ideal es que existan instituciones que limiten el poder de los poderosos.

El problema de hoy es que le ponemos mucha atención al político, a la figura del gobernante.

Popper propone instituciones que limiten el poder de hasta los peores malandros con las peores intenciones.

“El gobierno debe ser controlado por instituciones, no por personas ni por la voluntad de la mayoría.”

Friedrich Hayek

El juez debe aplicar la ley, no crearla ni adaptarla según sus conveniencias políticas. La justicia debe ser independiente de los políticos. Esto es un pilar de cualquier sociedad libre.

Frédéric Bastiat

El trabajo del legislador no es crear derechos, es reconocerlos. Ninguna mayoría puede anularlos.

“La ley no es un instrumento con el cual la mayoría puede hacer lo que le plazca, sino el límite que impide que nadie, ni siquiera la mayoría, viole los derechos de los demás.”

Aparte, a lo que hoy le llamamos democracia no es del todo democracia, porque el estado elige a sus candidatos y uno no tiene más que elegir entre él menos peor.

Vamos a repasar un pasaje de Montesquieu en El espíritu de las leyes, donde dice textualmente que está en la índole de la democracia elegir a los gobernantes por sorteo.

“El sufragio por sorteo está en la índole de la democracia; el sufragio por elección es de la aristocracia.” - Montesquieu, El Espíritu de las Leyes

En una verdadera democracia, el sorteo sería un método más justo y equitativo.

Pero… en un sorteo ¿Cualquiera puede ser gobernante? Sí, en efecto, cualquiera... Ya que lo que se necesita son instituciones fuertes, como las que propone Karl Popper, que nos protejan de cualquier malandro que resulte gobernante.

La ley debe ser usada para proteger los derechos.

Pero hoy, la ley es usada para violar las leyes. La ley contra la misma ley.

Es viéndolo por lo que realmente es: estatismo.

Pero lo llamamos “socialismo” porque la propaganda política nos educó a llamarlo así.

El Estado se aprovecha de ese término —que suena altruista— para conseguir votos y avanzar su agenda de poder. Claro… ¿Quién va a estar en contra de la sociedad?

Pero la realidad es que detrás de ese branding el socialismo es estatismo.

¿Qué es el estatismo?

El estatismo es aquel ideal de dirigir a la sociedad desde arriba mediante mandatos coactivos: es decir, por medio de la fuerza y la violencia del Estado.

Y esta etiqueta de “estatista” no se limita a un solo partido político.

Todos los partidos políticos —en mayor o menor medida— buscan lo mismo: poder para imponer su agenda mediante la coerción estatal.

Jesús Huerta de Soto lo define así:

“Todo sistema de agresión institucional contra el libre ejercicio de la libertad empresarial.”

Pero aclaremos algo:

Cuando el profesor Huerta de Soto habla de libertad empresarial, no se refiere solo a los empresarios.

Se refiere al emprendimiento que todos como individuos representamos: la empresa de nuestra vida, nuestras decisiones, nuestras acciones, nuestros sueños.

Existen dos tipos de agresión:

• Agresión aleatoria no institucional:

  La violencia de un asalto en la calle.

• Coacción sistemática o violencia institucional:

  La violencia predecible y legalizada, de la cual no puedes defenderte, porque el Estado ha monopolizado el uso de la fuerza y la aplica de forma sistemática.

Un ejemplo de esa coacción institucional es el impuesto. Ahora te cobran impuestos por cualquier cosa y si no los pagas, te vas a la cárcel.

Porque el Estado hace cosas que si un individuo haría lo meterían a la cárcel.

Es decir… Si un individuo no puede robar o matar… ¿Por qué el estado sí puede hacerlo en nombre de la ley?

“La ley pervertida… ¡Y los poderes policiales del Estado pervertidos junto con ella! La ley… ha sido utilizada para destruir su propio objetivo: ¡la justicia!” - Bastiat

La autoridad política es una ilusión que todos nos hemos creído como borregos.

Nadie, absolutamente nadie, tiene el derecho de violar los derechos de los demás formando un gobierno.

Conclusión:

El socialismo no es socialismo. Es estatismo. Y el estatismo no es otra cosa que un sistema basado en organizar la sociedad desde arriba usando la violencia del Estado.

El monopolio más peligroso es el monopolio del poder armado.

Ludwig von Mises favorecía la libertad individual, la cual vio como esencial para alcanzar la paz y la prosperidad del individuo y, por lo tanto, del colectivo.

El punto más importante en esta discusión es el de decidir a que se le da prioridad..

¿A los objetivos del individuo?

¿O a los objetivos del colectivo?

• Posición colectivista: Los objetivos del colectivo son más importantes que los del individuo. “El grupo o la comunidad sobre el individuo”

• Posición individualista: Los objetivos del individuo son más importantes que los de la comunidad.

Una idea integral que forma parte de la crítica de Mises, es la del individualismo metodológico. Esta es una doctrina que sostiene que los individuos actúan…

Tomando esto en cuenta, cualquier acción del colectivo se puede ver como las acciones de varios individuos cooperando.

“Al negar… la existencia independiente de los colectivos, no se niega en absoluto la realidad de los efectos producidos por la cooperación de los individuos; simplemente se establece el hecho de que los colectivos surgen a partir de los pensamientos y acciones de los individuos, y que desaparecen cuando los individuos adoptan una forma diferente de pensar y actuar.”

— Los fundamentos últimos de la ciencia económica (Ludwig von Mises)

La importancia del individualismo metodológico

No se niega la existencia del grupo, se niega la habilidad de que un colectivo exista de manera autónoma a los individuos que lo componen.

Es decir, la idea de “Ellos” no existe. No existe tal cosa como Rusia, México o España, solo existen individuos que nacieron y radican en esa área geográfica

Las personas que adoptan una postura colectivista aseguran que el colectivo opera de manera autónoma. Este error conceptual conduce a justificar la elevación de los objetivos del colectivo.

Mises tiene dos críticas hacia aquellas personas que pretenden elevar los supuestos objetivos de un colectivo sobre los objetivos del individuo.

1. La creación de un colectivo siempre es arbitraria

Los colectivos naturalmente establecen un tipo de criterio para distinguir quién debe ser incluido en el colectivo y quién debe ser excluido del colectivo.

Esta es la razón por la cual a través de la historia los colectivos han tomado tantas formas: raza, religión, status socioeconómico, país de nacimiento, etc.

Por lo tanto, siempre van a existir varios grupos y cada grupo piensa que sus objetivos son superiores a los de grupos rivales.

“No existe una ideología colectivista uniforme, sino muchas doctrinas colectivistas. Cada una exalta a una entidad colectivista distinta y exige que todas las personas se sometan a ella. Cada secta adora a su propio ídolo y es intolerante con todos los ídolos rivales.”— Ludwig von Mises

2. Los objetivos del colectivo son en verdad los del líder político.

Aquellos objetivos que son elevados sobre los objetivos del individuo en verdad nunca son los objetivos de un colectivo autónomo, ya que no existe tal cosa. Los objetivos en realidad son los objetivos de aquellas personas que desean ejercer poder sobre un colectivo en algún punto del tiempo.

Mises creía que esta es la razón por la cual países que se convierten cada vez más en colectivistas pierden su estabilidad

"Es cierto que toda variedad de colectivismo promete una paz eterna a partir del día de su victoria decisiva... Sin embargo, la realización de estos planes depende de una transformación radical de la humanidad. El hombre debe ser dividido en dos clases: por un lado, el dictador todopoderoso, casi divino; y por el otro, las masas, que deben renunciar al juicio y al razonamiento para convertirse en simples piezas de ajedrez dentro de los planes del dictador... No hace falta señalar que tales diseños son irrealizables."— La Acción Humana, Ludwig von Mises.

Individualismo

Mises se opone a doctrinas colectivistas y favorece la habilidad y la libertad que tiene el individuo de elegir su propio objetivo en la vida y tomar acciones para lograr ese objetivo y manifestar sus ideas.

Ya sea empezar un negocio, un centro de caridad para los pobres, o la libertad de irse a meditar todo el día en el bosque y contemplar el significado de la vida.

A la par, es necesario que cada individuó respete los derechos y las libertades del prójimo.

“La libertad es el respeto irrestricto por los proyectos de vida del prójimo” Alberto Benegas Lynch (h)

Promover el individualismo no es estar en contra de la sociedad. El individualismo es visto como parte esencial para fomentar la paz y la prosperidad en la sociedad.

Cuando los individuos trabajan para lograr sus propios objetivos, son capaces de reconocer los beneficios personales que surgen de la cooperación social, el intercambio voluntario y la división de labores.

“La filosofía comúnmente llamada individualismo es, en realidad, una filosofía de cooperación social y de la intensificación progresiva de los vínculos sociales. Por el contrario, la aplicación de la idea fundamental del colectivismo no puede conducir a otra cosa más que a la desintegración social y a la perpetuación del conflicto armado.” - Ludwig von Mises

Nietzsche y el colectivo

Nietzsche creía que solo los individuos autónomos son personas de valor. Aquellas personas que están atados en los ideales y los objetivos de los borregos colectivistas son muy débiles como para crear sus propios objetivos y un significado para su vida.

“¿Estado? ¿Qué es eso? Escuchad bien, porque ahora voy a hablarles de la muerte de los pueblos.

El Estado es el nombre del más frío de todos los monstruos. Fríamente también miente; y esta es la mentira que sale de su boca: ‘Yo, el Estado, soy el pueblo’.

¡Eso es mentira!

Mirad cómo los seduce, mirad cómo los devora, los mastica y los rumia…” - Friedrich Nietzche (Thus Spoke Zarathustra)

Atacar a los americanos refleja la flojera intelectual y la falsa moral que hoy domina a los mexicanos.

Los banners que exigen que el gringo se regrese a casa vienen de la envidia y la ignorancia. Estas protestas están impulsadas por resentimiento, hipocresía y posturas ideológicas que como siempre, nunca proponen soluciones reales.

Y sí, a veces podemos sentir que nada es justo. Pero la realidad es que el problema no es el gringo, el problema son las políticas del gobierno.

El alza de precios en la vivienda por migración local o extranjera es natural. Ya que todos los mercados funcionan sobre la base de la oferta y la demanda, incluyendo el inmobiliario.

Los extranjeros que llegan a México y trabajan como nómadas digitales, depositan su moneda en manos del pueblo mexicano y gracias a ellos los negocios ganan más dinero para poder emplear a más personas.

A pesar de que los protestantes sí entienden esto. Al mismo tiempo, no lo entienden.

El punto de vista marxista es el siguiente:

Pero la dura realidad es que la explotación no existe si tenemos la libertad de renunciar, emprender o ser más productivo. El precio del salario también es pura oferta y demanda. Oferta y de manda de valor productivo.

El verdadero problema es el siguiente: El peso mexicano ha pedido su poder adquisitivo porque el estado imprime dinero para poder cubrir sus gatos.

Este destruccionismo que está surgiendo en todas partes del mundo ignora los verdaderos retos: las reformas políticas.

Aparte, la hipocresía es brutal: muchos activistas viven del sistema que atacan. Compran por Amazon desde sus aparatos y disfrutan bienes creados por los emprendedores. Si de verdad se opusieran al sistema, harían un boicot y dejarían de ser consumidores.

Atacar a los Gringos que disfrutan de nuestra hermosa ciudad es una muestra de incoherencia. Los mexicanos estamos siendo testigos de la destrucción de nuestra cultura. Ese mexicano que antes decía “Mi casa es tu casa” ha sido infectado por la epidemia psicótica llamada marxismo.

Antes de quejarnos de cómo los ricos se gastan SU dinero, mejor hay que preguntarnos cómo el gobierno gasta nuestro dinero.

Pedir que los gringos no vengan solo hace que su dinero se vaya a otros países.

Las buenas intenciones no garantizan buenos resultados. Las promesas del socialismo son mentiras del estado para conseguir votos y mantenerse en poder.

Ignorar las consecuencias económicas del socialismo es el único error del socialista, Hasta Einstein cayó en esa trampa.

Hay que reconocer que la innovación y el intercambio libre y voluntario benefician a la sociedad y que la riqueza se genera atendiendo las necesidades del prójimo y ofreciendo algo de valor.

No habrá nada que redistribuir entre nosotros si los emprendedores se van a otro país. Habla con un venezolano o un cubano a ver que te dicen.

La gente rica no es el problema. El problema son las malas políticas.

Estas protestas ideológicas se sienten bien, pero no cambian nada.

• ¿Quién es la audiencia ideal del intelectual marxista/comunista?

• El Marxismo es destruccionismo

• El manifiesto comunista es un manual de destrucción

• Marxismo Cultural

• El Bienestar social se logra con capitalismo y no con socialismo

¿Quién es la audiencia ideal del intelectual Marxista?

“Políticamente, hay pocas ideas más potentes que la noción de que todos tus problemas son culpa de las otras personas y de su injusticia hacia ti. Esa noción fue el camino real hacia el poder absoluto para Hitler, Lenin, Mao y Pol Pot—Es decir, millones de seres humanos pagaron con sus vidas por creerlo.”

— Thomas Sowell

En este mundo, siempre habrá personas a las que les va relativamente bien y otras que les va relativamente mal.

Algunas personas que les va mal sufren a diario por a causa de verdaderas injusticias sociales y no se lo merecen.

Pero existen otras personas que sufren las consecuencias de nunca haber hecho nada productivo en su vida, nunca construyeron nada.

Esta es la audiencia perfecta para el intelectual comunista, aquel que llega y les dice:

“¿Ves a esa gente que vive mejor que tú? Todo lo que tienen en porque se han aprovechado de ti y tú estás moralmente obligado a quitárselo.” - Intelectual Comunista

En ese momento, con dos tragos encima, el resentimiento guardado germina. Aquel que antes le faltaba un significado, ahora le brillan los ojos.

Encuentra un propósito de vida: la destrucción en nombre de la justicia social.

Esa sensación de que ahora su vida tiene un significado lo transforma. Ya no busca crear, sino destruir. Y lo hace con odio, en nombre del “bien común”.

Se une al grupo destruccionista, ahora ese grupo opera como una entidad independiente al individuo. El grupo comete crímenes que el individuo nunca se hubiera atrevido a cometer, el grupo se cree ideas sin cuestionarlas, el grupo no duda en ir a la casa del vecino para violar a su hija y quemarle la casa… ah, pero siempre es en nombre de la justicia.

El marxismo es destruccionismo

El marxismo es una ideología que pretende destruir todo lo que la civilización ha construido en siglos.

“El socialismo no es el pionero de un mundo mejor, sino el destructor de lo que miles de años de civilización ha creado. No construye. Destruye. Produce nada; solo consume lo que el orden social basado en la propiedad privada ha generado.”

— Ludwig von Mises

La agenda comunista/socialista tiene dos pasos:

1. Destruir las instituciones existentes.

2. Construir su utopía sobre las ruinas.

Y su receta para el destruccionismo incluye:

• Legislaciones laborales.

• Seguro social y de desempleo.

• Nacionalización de sectores.

• Impuestos progresivos.

• Inflación monetaria.

Como puedes ver, todo esto ya está implementado en muchos países.

El manifiesto comunista es un manual de destrucción.

El manifiesto comunista no es un plan de justicia social. Es una guía para detonar una revolución y demoler a la civilización capitalista. Algunas de sus propuestas incluyen.

1. Abolición de la propiedad privada

2. Impuestos progresivos

3. Abolición del derecho de herencia

4. Confiscación de propiedades a los opositores del gobierno

5. Centralización del crédito en manos del Estado

6. Control estatal de la comunicación y el transporte

7. Nacionalización de tierras y capital

8. Educación gratuita obligatoria por parte del Estado

Sobre Marxismo cultural

En Europa, los marxistas que intentaron provocar una revolución convenciendo a la clase obrera que se revelara ante la burguesía fracasó.

Resulta que los trabajadores no eran tan revolucionarios: no quisieron tomar control de las fábricas ni destruir el capitalismo. Ellos solo querían mejores condiciones laborales.

Desilusionados, los marxistas decidieron atacar la cultura. Infiltrándose en las escuelas, los medios masivos de comunicación y la industria del entretenimiento y las artes con un tipo de propaganda sociológica. Un tipo de propaganda que moldea las normas y los valores de las personas.

Esta propaganda normaliza valores destructivos: pornografía, promiscuidad, placer inmediato. Destruye el código moral que permitió el florecimiento de nuestra civilización.

Busca destruir las instituciones sociales y culturales del Occidente —la familia, la religión cristiana y la propiedad privada— para imponer una nueva agenda “progresista”.

Hoy los oprimidos ya no solo son los obreros, también son las minorías sexuales, étnicas o hasta la orientación sexual.

Hoy esto se puede ver en estos movimientos:

• Black Lives Matter y LGBTQ

• Estudiantes quemando edificios en nombre de la justicia.

• Grupos que intentan censurar a los que piensan distinto

“Las personas que celebran con entusiasmo los escritos que llaman a destruir todos los valores culturales están al borde de una gran catástrofe social.”

— Ludwig von Mises

Gramsci y la destrucción del cristianismo

Antonio Gramsci decía que una de las razones por la cual los obreros no querían salir a destruir era el código moral de la religión cristiana. Según él, la cultura Occidental impedía que los trabajadores vieran “la verdad marxista”.

Por eso propuso una “larga marcha por las instituciones”: infiltrar escuelas, medios y la industria del entretenimiento, para destruir el cristianismo y los valores occidentales.

La redefinición del lenguaje

Los Marxistas, también se han encargado de distorsionar el significado de algunas palabras en la mente pública, con el objetivo de confundir y hacer casi imposible el debate de ideas.

Estas son algunas palabras que han sido distorsionadas:

• Igualdad: La igualdad de oportunidades ha sido confundida con la igualdad de resultados y la noción ilógica de que todos somos iguales.

• Liberal: El liberalismo ha sido confundido por movimientos “progresistas” y asociado con ideas de redistribución de riqueza, y causas de justicia social.

• Progreso: El avance natural, el progreso de la vida y de las cosas ha sido confundido con la disolución de todo orden moral. Hoy progresismo para algunas personas significa. Identidad de grupos, equidad de resultados y activismo social violento.

• Capitalismo: El capitalismo, el derecho a la propiedad privada y el libre mercado, hoy ha sido confundido con consumismo y amiguismo.

• Socialismo: La palabra socialismo es usada como una pantalla para enmascarar el estatismo que hay detrás.

Una estrategia de confusión para aplastar la libertad individual y avanzar el colectivismo.

El bienestar social se logra con capitalismo, no con socialismo.

“La formación progresiva de capital es el único medio para mejorar la posición de las grandes masas. El socialismo propone consumir el capital acumulado, como el heredero derrochador que malgasta su fortuna sin pensar en el futuro.”

— Ludwig von Mises

• Por “formación progresiva de capital” se refiere a cuando uno ahorra dinero y usa ese dinero para invertir en medios de producción que aumente nuestra tasa de capitalización (eficiencia productiva a lo largo del tiempo).

Y esto no es teoría: Venezuela lo vivió. De ser uno de los países más ricos de América Latina, cayó en la miseria por adoptar el socialismo. Vivieron del capital acumulado por generaciones… hasta que se acabó.

Cuando el gobierno imprime dinero:

• Aumenta la cantidad de billetes en circulación.

• Pero no aumentan los bienes ni los servicios.

• Hay más dinero persiguiendo los mismos productos.

• Los precios suben.

• Tu dinero vale menos.

• Tu sueldo no sube al mismo ritmo.

Imprimir dinero es una forma de cobrarte un impuesto sin que te des cuenta.

“La inflación es un impuesto oculto e insidioso, y la mayoría ni siquiera se da cuenta de que está siendo robada.”
— Murray Rothbard

El dinero recién salido del horno no nos llega parejo a todos.
Primero lo reciben los bancos, el gobierno y los amigos de los gobernantes que lograron asegurar contratos con ellos y ellos pueden comprar bienes y servicios antes de que los precios suban.

Mientras que los asalariados verán el aumento de sueldo después de la inflación de precios.

“La inflación no tiene beneficio social. Solo redistribuye riqueza a favor de los primeros en recibir el dinero nuevo, a expensas de los últimos.”
— Rothbard

El banco central puede duplicar la cantidad de billetes,
pero no puede duplicar la mano de obra, el oro, el acero, la comida, etc.

Crear dinero de la nada solo distorsiona la economía y beneficia a unos pocos.

La inflación monetaria es uno de los fraudes más importantes de la historia. Un robo legal.

Subscribe now

• Las leyes, las regulaciones, los trámites burocráticos que estropean nuestra libertad y entorpecen nuestras probabilidades de salir adelante.

• La vigilancia constante que cada vez aumenta y nos arrebata nuestra privacidad.

• Nuestro sistema monetario y los bancos centrales en todo el mundo siguen imprimiendo dinero y, por lo mismo, están a punto de colapsar. Así como paso en Roma.

Mientras tanto, los políticos arriba de su plataforma, ahí en su escenario, con sus sonrisas pornográficas, haciéndonos pensar que tenemos el poder de elegir, haciéndonos creer que nuestro voto importa.

Pero con cada elección que pasa, al final del mandato, el resultado siempre es el mismo: más corrupción, más inflación, más burocracia y menos libertad para nosotros los ciudadanos.

¿Por qué fregados aceptamos y seguimos aceptando que este grupo cancerígeno de personas siga carcomiéndose los elementos que hicieron que nuestra civilización florezca?

Vamos a explorar el libro del filósofo francés Jacques Ellul, en donde habla sobre la propaganda sociológica.

El video tiene como objetivo hacernos conscientes de cómo la influencia sutil de este tipo de propaganda es culpable de cómo el hombre moderno adopta una actitud de servidumbre y adora… sus propias cadenas

¿Qué es propaganda?

La propaganda puede ser definida como la propagación de ideas con el objetivo de persuadir, manipular o influenciar la manera en la que la gente piensa y actúa.

En su libro Propaganda: The Formation of Men’s Attitudes, Ellul nos ayuda a distinguir entre dos tipos de propaganda:

Propaganda política

que es la que muchos ya conocen. Aquel esfuerzo de los políticos por manipular la opinión pública y dirigir los sentimientos del público en direcciones convenientes para ellos. Una táctica para asegurar votos y el apoyo de sus agendas.

Pero existe otro tipo de propaganda más corrosiva y sutil, lo que Ellul llamó, propaganda sociológica.

Propaganda sociológica

El propósito de este tipo de propaganda es el de darle forma o moldear la manera en la que vemos o interpretamos el mundo, y le da un tipo de contexto o maquillaje con el cual le damos sentido a las cosas de nuestro día a día.

La propaganda sociológica crea “un mito organizado que intenta tomar control de todo el pueblo”.

“Por ‘mito’ entendemos una imagen abarcadora y activadora: una especie de visión de objetivos deseables que se han vuelto... abrumadores, totalizantes, y que desplazan de la conciencia todo lo que no se relaciona con ella. Tal imagen impulsa al hombre a la acción precisamente porque incluye todo lo que él siente como bueno, justo y verdadero.”

Jacques Ellul, Propaganda: The Formation of Men’s Attitudes

La propaganda sociológica moldea nuestro sistema de valores, determina lo que socialmente se nos hace normal e influye en las presuposiciones y predisposiciones que mantenemos, acerca de cómo una sociedad debe ser organizada, cómo es que los gobiernos deben funcionar y cómo la posición de los que gobiernan versus los gobernados debe ser determinada.

Influye en nuestra percepción de lo que significa una buena vida y le da forma a los objetivos que nos guían en nuestro camino de vida.

“Todas las formas de propaganda sociológica son obviamente muy difusas y están orientadas mucho más a la promulgación de ideas y prejuicios de un estilo de vida.

Jacques Ellul, Propaganda: The Formation of Men’s Attitudes

La propaganda sociológica puede lograr lo que la propaganda política no puede.

Ataca un lugar más profundo al arruinar los valores de la sociedad y redefinir sus creencias; tiene el poder de transformar una sociedad libre en un régimen totalitario, el poder de cambiar democracias liberales hacia estados totalitarios.

En el mundo moderno, existen tres canales importantes de propaganda sociológica:

1. El sistema educativo

2. Los medios masivos

3. La industria del entretenimiento y las artes

Propaganda sociológica en el sistema educativo

Este es el canal más poderoso. Hoy las escuelas ya no son diseñadas para detonar la curiosidad y la libertad de pensamiento, tampoco se enfocan en explicar cómo funciona el mundo real. Su propósito es el de moldear las normas y los valores de la sociedad.

Los currículums de muchas escuelas están diseñados por el Estado para asegurarse de que las mentes de la juventud se conformen a las ideologías de aquellos en poder.

No solo eso, sino que también condicionan a los niños a obedecer, sentarse y callarse.

Esto los prepara para que de adultos se conformen y obedezcan a la autoridad gubernamental sin cuestionarla.

“Debe utilizarse la educación de los jóvenes para condicionarlos a lo que vendrá después…”

Jacques Ellul, Propaganda: The Formation of Men’s Attitudes

Propaganda sociológica en los medios masivos de comunicación

Los medios de comunicación tradicionales son otro canal importante. En vez de informarnos, los noticieros en la TV arman narrativas, meticulosamente eligiendo solo los eventos que a ellos les conviene publicar, mientras que no reportan o censuran otros eventos relevantes.

Nos inundan con imágenes, videos y sonidos para invocar ciertas emociones, especialmente el miedo, ya que cuando el ciudadano tiene miedo, es más obediente.

Los medios de comunicación colorean el lente con el cual vemos el mundo. Nos ayudan a determinar cuáles son las causas por las que peleamos, forman un marco para nuestros debates, definen quién es el amigo y el enemigo, e influyen en nuestra concepción del bien y del mal.

Propaganda sociológica en la industria del entretenimiento

Otro canal importante en la industria del entretenimiento y las artes, que no solo nos distrae, sino también moldea nuestras normas y valores.

La música, por ejemplo, reta las tradiciones convencionales, empuja los límites y establece nuevas normas.

Las películas y los shows nos presentan historias que moldean cómo percibimos el mundo. Una película poderosa fácilmente puede influenciar nuestro compás moral: salimos del cine inconscientemente condicionados a querer comportarnos como el protagonista o apoyando las causas de la trama. Definen lo que para nosotros es ser un héroe o un villano, redefiniendo nuestra concepción de justicia.

Todas estas fuentes de propaganda sociológica trabajan en nosotros de una manera sutil, lenta pero segura.

Los efectos son dramáticos y el resultado es un moldeo total de la persona desde adentro.

“…el individuo atrapado por este tipo de propaganda sociológica cree que quienes viven de esa manera están del lado de los ángeles, y que quienes no lo hacen son malos; que quienes tienen esta concepción de la sociedad están en lo correcto, y quienes tienen otra concepción están equivocados…”

Jacques Ellul, Propaganda: The Formation of Men’s Attitudes

Mientras más gente es inculcada con las creencias y las tendencias de los medios, estas tendencias toman vida propia. Los individuos no solo se tragan estas ideas, si no que también se convierten en proponentes activos.

Luchan por los valores y las normas de esta propaganda sociológica en sus interacciones diarias mientras creen que están actuando con autonomía, mientras están siendo usados como peones de una gran orquesta.

“[La propaganda sociológica] es una propaganda a largo plazo, una propaganda auto-reproductiva que busca obtener un comportamiento estable, adaptar al individuo a su vida cotidiana, remodelar sus pensamientos y comportamiento en términos del entorno social permanente.”

Jacques Ellul, Propaganda: The Formation of Men’s Attitudes

Para combatir esto, primero se requiere conciencia de que esto existe, un entendimiento de sus canales de distribución y la voluntad de ver a estos medios de comunicación con una dosis sana de escepticismo.

“Estar alienado significa ser alguien distinto a uno mismo; también puede significar pertenecerle a alguien más. En un sentido más profundo, significa ser despojado de uno mismo, estar sometido o incluso identificado con otro. Ese es, definitivamente, el efecto de la propaganda. La propaganda despoja al individuo, lo priva de parte de sí mismo y lo hace vivir una vida ajena y artificial…”

Jacques Ellul, Propaganda: The Formation of Men’s Attitudes

Subscribe now